Pedofiili päiväkodissa?

Viikolla kohistiin tapausta, jossa yksityisen päiväkodin omistaja oli jäänyt aiemmin kiinni lapsikuvien hallussapidosta, ja nyt Tampereen kaupunki päätti lakkauttaa tämän päiväkodin toiminnan. Tampereen kaupunki oli tehnyt sopimuksen, että johtaja voi jatkaa päiväkodin pitämistä, kunhan ei toimi lasten kanssa yksin niin, että muita aikuisia ei ole läsnä. Nyt valvontakäynnissä on todettu, että sopimusta ei ole noudatettu.

Nimellisesti kohu on syntynyt siitä, että tämä yrittäjä on ottanut aamuisin vastaan lapsia yksin ja näin rikkonut sopimusta. Käytännössä on ihmetelty sitä, miten kaupunkin on ylipäätään tehnyt tällaisen henkilän kanssa tällaisen sopimuksen.

Vaikka tämä yrittäjä näyttää selvästi tehneen rikoksen lapsikuvien tapauksessa, niin jokin tässä tapauksessa jäi kaivertamaan mieltä. Tämän blogin kommenteissakin on kiinnostuttu aiheesta. Olennainen kysymys tässä on, onko päiväkodin lapset olleet jonkinlaisessa vaarassa vai ei.

Ilmeisesti ainakaan julkisuudessa olleiden tietojen perusteella lapsille ei ole tehty mitään sopimatonta. Päinvastoin, lasten vanhemmat ovat olleet tyytyväisiä päiväkotiin ja sen henkilökuntaan. Siksi tästä jää päällimmäisenä käsitys, että kaupungilla on vaihtunut asiasta vastaava henkilö, joka ei ole uskaltanut ottaa vastuuta tällaisen sopimuksen jatkamisesta, ja sopimus on päätetty lopettaa.

Perustuuko tämä päätös tosiasioihin vai ei, ei voi ulkopuolinen tietää. Vain tämä henkilö itse ja hänet hyvin tuntevat voivat perustellusti arvioida, hän oikeasti vaarallinen. Tieteellisen tiedon perusteella lapsipornon käyttäminen joka tapauksessa on suhteellisen luotettava merkki kiinnostuksesta lapsiin (jopa luotettavampi kuin varsinainen lasten hyväksikäyttö). Onko lapsipornon käyttäjä sitten vaarallisempi lapsille kuin muut pedofiilit, sitä en osaa sanoa. Asiasta ei tietääkseni ole edes tutkimustietoa. Moni pedofiili kuitenkin tuntee syyllisyyttä pelkästään lapsipornon katselemisesta, eivätkä omien sanojen mukaan tekisi siitä huolimatta lapsille mitään sopimatonta. Lapsiporno on näille korvike.

Kuinka faktapohjainen ymmärrys asiasta päättäneellä virkamiehellä on pedofiliasta ja pedofiilin vaarallisuudesta on vain arvailujen varassa. Tuskin kuitenkaan arvaan kovin paljon väärin, jos väitän ettei päätöksen taustalla ole juuri muuta kuin ne tyypilliset rikosuutisiin perustuvat ennakkokäsitykset pedofiileista, joista olen varmaan väsymykseen asti toistanut tässä blogissa. Tuskin asiaa on edes ajateltu siltä kantilta, että pedofilia ei tarkoita samaa kuin lasten hyväksikäyttäjä.

Toisaalta myös jos tämä yrittäjä olisi tarkoituksella perustanut päiväkodin päästäkseen lasten lähelle sopimattomalla tavalla, niin luulisi että tässä melkein kymmenen vuoden aikana olisi varmasti jotain jo tapahtunut, jos on tapahtuakseen.

Oman elämänkokemukseni perusteella ja oman pedofilian tuntemukseni perusteella en voi olettaa pedofiilin haluavan lähtokohtaisesti pahaa lapsille, vaikka työskentelisi suoraan lasten kanssa. Varmaankin voi perusteella sanoa, että tavallista korkeampi riski väärinkäytökselle tällaisessa tilanteessa kuitenkin olisi.

Mutta toisaalta kyseessä on myös tasapainoilu toisen perustavaa laatua olevan oikeuden kanssa, oikeus elinkeinoon. Tätä ei voi eikä pitäisi ohittaa kevyesti. Elinkeinon vieminen alta vie pahimmillaan pohjan ihmisen koko elämältä, varsinkin pienyrittäjällä jolle yritys on usein elämäntehtävä. Kyseessä on siis tasapainoilu kahden tärkeän päämäärän välillä, eikä näiden välillä välttämättä edes voi löytää lopullista yleispätevää ratkaisua. Jää vain kysymys, onko tässä otettu kaikkien osapuolten etu tarpeeksi asiantuntevasti huomioon?

Mainokset

12 kommenttia

  1. Maj

    Hei, olen vastikään alkanut seurata blogiasi; se on todella mielenkiintoinen. Olen usein miettinyt, että olisi kiva tietää mitä pedofiilit itse ajattelevat ja tuntevat, kun tosiaan mediassa näkyy aina vain se toinen puoli, mutten ole löytänyt mitään ennen kuin törmäsin blogiisi.

    Ymmärrän pointtisi tuossa tekstissä, koska ilmeisesti olet lainkuuliainen ihminen, jolla on normaali moraali ja omatunto, mutta pitää muistaa, että kaikki eivät sitä ole. Siksi ei voida ottaa pienintäkään riskiä, että tällainen henkilö menisi liian pitkälle tekemisissään. Kyseisen henkilön olisi pitänyt tajuta noudattaa sopimusta, joka oli turvallisuussyistä tehty.

    Pakko sanoa vielä, että arvostan suuresti sitä miten hyvin pystyt elämään noin suuren taakan kanssa. En edes oikein tiedä, miksi kirjoituksesi herättävät niin paljon tunteita ja ajatuksia minussa, ihan tavallisessa ”normaalisti” suuntautuneessa nuoressa naisessa. Jotkin teksteistäsi saivat minut jopa itkemään. Siksi mietinkin, että oletko koskaan ajatellut kirjan kirjoittamista?

    Tykkää

    • Kiitos palautteesta! Kirjan kirjoittaminen olisi kiinnostava ajatus, mutten usko että minusta olisi kokonaisen kirjan kirjoittamiseen.

      Tykkää

  2. Eija

    Ensinnäkin hienoa, että blogissasi avoimesti ja rohkeasti käsittelet tulenarkoja aiheita, joista pitäisi yhteiskunnassamme keskustella huomattavasti enemmän. Tuomitseminen ja ennakkoluuloiset syytökset eivät ole tie ratkaisuun. Häpeän kanssa eläminen on rankkaa, sillä seksuaalinen mieltymys ei ole yksilön itsensä valinta. Teot ovat. Hetero ei ole automaattisesti raiskaaja eikä homoseksuaali levitä HIV:tä, eihän. Rikolliset teot ovat asia erikseen.
    Ko toiminnanjohtajalla oli tuomio ja yhdyn edelliseen kommentoijaan, pienimmätkin riskit on pyrittävä minimoimaan. Jäi kuitenkin mietityttämään, kun kirjoitit lapsipornosta korvikkeena: ”Moni pedofiili kuitenkin tuntee syyllisyyttä pelkästään lapsipornon katselemisesta, eivätkä omien sanojen mukaan tekisi siitä huolimatta lapsille mitään sopimatonta. Lapsiporno on näille korvike.”
    Ellei lapsiporno ole piirrettyä tai animoitua, siinä esiintyy rikokselle alistettuja lapsia. Onko rikoksella ja haavoittuvan lapsen kustannuksella tehdyn materiaalin katselu ja hallussapito vähemmän pahaa kuin lapsen vahingoittaminen?
    Laillisesti on, mutta entä moraalisesti?

    Tykkää

    • Kiitos palautteesta!

      Kyllä mun mielestä lapsiporno on siinä mielessä vähemmän väärin kuin hyväksikäyttö, että sitä katseltaessa ei synny suoraa vahinkoa kenellekään. En tietysti silti hyväksy lapsipornon käyttämistä. Tahdoin vain tuoda ilmi tuon suhteellisen yleisen suhtautumisen lapsipornoon ja miten sen käyttöä yleensä oikeutetaan itselleen.

      Tykkää

    • Nimetön

      Onhan lapsipornon kuluttaminen selvästi pienempi paha kuin itse hyväksikäyttö, sillä tietääkseni lapsipornoa ei juurikaan ole kaupallistettu. Suurin osa lapsipornosta on siis ladattu ilmaiseksi ilman että se hyödyttää sen tuottajaa tai muutoin kannustaa tekemään sitä lisää. Toki en itsekkään lapsipornoa hyväksy tai puolustele.

      Tykkää

      • Nimetön

        Saneen huomauttaa ettei ole laillisesti kaupallistettu. Nykymaailman internetin sisältöjen ansaintalogiikka ei ole ihan noin yksioikoinen. Kyllä se kasva kysyntä luo varmasti tarjontaa ja siitä hyötyy taatusti joku myös taloudellisesti. Ymmärrän kyllä näkökulman siitä että lapsiporno ei suoraan vahingoita ketään mutta en itse sitä hyväksy. Koska on täysin mahdotonta todeta lapsen kohdalla perustuuko suostumus vapaehtoisuuteen ja koska kokemus voi olla vahingollinen vaikka se siihen aidosti perustuisikin, on lapsipornolla aina tai lähes aina urhri.

        Mielestäni ei siis ole kovin mielekästä ajatella kumpi on pinempi tai suurempi paha, lapsipornon käyttäminen vai lasten hyväksikäyttö, sillä kumpikin tuottaa merkittävää vahinkoa. Toinen välittömästi ja kouriintuntuvammin ja toinen välillisesti ja tuottaen vahingot jossain muualla.

        Tykkää

  3. Mari

    Ensiksikin, tässähän rikottiin sopimusta, joten siltä osin asia on selvä.

    Toiseksi, elinkeinon vapaus ei tässä tapauksessa voi millään mennä lasten oikeuksien edelle. Lapsilla on oikeus koskemattomuuteen sekä turvalliseen kasvuympäristöön, eikä pedofiilin oikeus valita elinkeinonsa sitä ylitä. Kyseinen päiväkodinjohtaja voi vapaasti valita toisen työn tai perustaa yrityksen, joten perustavanlaatuista vahinkoa ei tässä tapahdu — toisin kuin lapsen joutuessa hyväksikäytetyksi.

    Eikö kyseisessä tapauksessa voi mielestäsi olla kyse siitä, kuinka pedofiili hakeutuu lasten pariin voidakseen toteutta halujaan ja yllykkeitään?

    Kestämätön argumentti on myös se, että mahdollisten hyväksikäyttöjen olisi täytynyt jo tulla jonkun tietoon. Suurin osa kaikista seksuaalirikoksista jää ilmoittamatta, lapsiin kohdistuvissa rikoksissa osuus on vielä sitäkin suurempi.

    On hyvä, että oiot pedofiliaan liittyviä virheellisiä luuloja ja uskomuksia. Viestisi menisi kuitenkin paremmin läpi, mikäli jättäisit ilmeisten väärinkäytösten puolustelemisen sikseen ja tunnustaisit avoimesti pedofiliaan liittyvät riskit niitä vähättelemättä. Lasten turvallisuudesta huolehtimisen vääntäminen debatiksi virkamiesten pedofiliatietämyksestä ei myöskään edistä ajamaasi asiaa.

    Tykkää

    • Jos luit tuon tekstin, niin en siinä sanonut että elinkeinon vapaus pitäisi mennä lasten oikeuksien edelle. Haluan tässä blogissa nimenomaan korostetusti tuoda toista näkökulmaa esille, kuin mitä muualla tuodaan. Tarkoitus ei ole mitenkään puolustella väärinkäytöksiä.

      Tykkää

  4. Hyväksikäytetty mies

    Minun mielestä on vastenmielistä ja absoluuttisesti väärin että lapsia käytetään millään tavalla seksuaalisissa tarkoituksissa. Lapsipornossa jotain lasta käytetään seksuaalisesti hyväksi OIKEASTI. Siksi on erittäin epäilyttävää että lapsiporno erotetaan millään tavalla lapsien seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

    Itse hyväksikäytettynä tiedän että lapseen kohdistava minkäänlainen seksuaalinen ilmapiirikin on vahingollista. Kyse ei todellakaan ole pelkästään fyysistä rikkomuksista vaan vahinko tapahtuu jo siinä että lapsessa ei ole kykyä käsitellä seksuaalisuuteen liittyviä asioita vaan niistä muodostuu todella isoja ns tunnelukkoja joita on erittäin vaikea purkaa johtuen siitä että hyväksikäytetyllä asiaan liittyy valtava määrä tunteita joille ei ole paikkaa ja siksi ne on vain siirrettävä syrjään ja varastoitava mieleen. Siksi rikkominen tapahtuu jo paljon ennen kuin fyysinen koskemattomuus on tapahtunut.

    Siksi se että jollain jolla on lapsiin kohdistuvaa seksiaalista halua on ehdottomasti väärässä paikassa työskennellessään lapsien parissa. Minun mielestä se että henkilö haluaa työskennellä lasten kanssa osoittaa jo sen että ko. henkilä ei tiedosta vielä tarpeeksi laajasti ongelmaansa, vaikka mitään muuta ei olisi tapahtunutkaan. (viittaan tässä seksuaalisen ilmapiirin luomiseen suhteessa lapseen, en edes fyysiseen koskemattomuuteen)

    On tietysti tavallaan hienoa että kirjoittaja on ottanut (ainakin jollain tavalla) vastuuta omasta asiastaan kirjoittaessaan avoimesti asiasta mutta kirjoituksien sisällöstä huomaan että rajat ovat hämärtyneet aika pahasti ja ovat edelleen hämärtyneinä. Mikäli siis ymmärsin oikein kirjoituksen.

    Ainoa mahdollisuus tervehtyä on mielestäni riittävän pitkä ja ”tehokas” terapia, jossa käsitellään syitä taipumukseen ja lopulta päästään käsittelemään omaa lapsuudessa tapahtunutta hyväksikäyttöä. Tämä siksi että väitän että seksuaalisten rajojen hämärtyminen tapahtuu aina kun omat seksuaaliset rajat rikotaan, ei muulloin.

    Itselläni oma lapsuudessa tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö oli piilossa pitkään ja vasta kun seksuaalisuudessa ilmeni ongelmia ja sen johdosta menin terapiaan jossa paljastui että rajojani oli rikottu useamman aikuisen taholta lapsuudessani. Kun pääsin käsittelemään asiota jotka liittyivät hyväksikäyttöön tunnistin suuria ja vaikeita ns tunnelukkoja, jotka olivat vaikuttaneet koko elämäni ajan tiedostamatta valintoihini esim parisuhteissa.

    Suosittelen ja haastan kirjoittajaa vielä kyseenalaistamaan sen että ei ole ”tullut pedofiiliksi vaan on aina ollut kiinnostunut lapsista” ja tutkimaan asiaa itsessään syvemmältä. Yksi erittäin tehokas keino on esim ns silmänliiketerapia.

    Tykkää

    • Nimetön

      ”Lapsipornossa jotain lasta käytetään seksuaalisesti hyväksi OIKEASTI. Siksi on erittäin epäilyttävää että lapsiporno erotetaan millään tavalla lapsien seksuaalisesta hyväksikäytöstä.”

      Samalla tavalla eron voi nähdä ISIS-videoiden katselun ja tekemisen välillä. Toiseen sisältyy kidutusmurhaaminen, kun taas toiseen ei. Vaikka pidän lapsipornoa ehdottomasti huonompana korvikkeena kuin vaikka fiktiivisiä kuvia tai fantasiointia, on hyvä muistaa, että netissä joku kuva on voinut kiertää vapaasti, kaoottisestikin, vuosikymmeniä. Tällöin sen näkeminen ei automaattisesti aiheuta kysyntää.

      ”Siksi se että jollain jolla on lapsiin kohdistuvaa seksiaalista halua on ehdottomasti väärässä paikassa työskennellessään lapsien parissa. Minun mielestä se että henkilö haluaa työskennellä lasten kanssa osoittaa jo sen että ko. henkilä ei tiedosta vielä tarpeeksi laajasti ongelmaansa, vaikka mitään muuta ei olisi tapahtunutkaan.”

      Pitäisi muistaa, että lapsista viehättyvät ovat yksilöitä eikä yhtä harmaata massaa. Kaikki tällaiset ihmiset eivät suinkaan ole vaara lapselle. Tutkimuksetkin osoittavat, että hyväksikäyttäjä-pedofiilit eroavat neurologisesti ei-hyväksikäyttävistä:
      https://philiaresearch.wordpress.com/2015/01/30/study-non-offending-pedophiles-are-neurologically-distinct-from-pedophiles-who-molest/

      Toisin sanoen se, ilmeneekö pedofilia yksilöllä ongelmana riippuu ihan siitä pedofiilista. Myöskään ei voida ajatella, että se pedofiili on kys. alalla vain saadakseen levittää ”seksuaalista ilmapiiriä”. Ei sen seksuaalisuuden tarvitse tulla esille työssä mitenkään, ja lapsista voi pitää platonisestikin (myös pedofiilit voivat).

      ”Suosittelen ja haastan kirjoittajaa vielä kyseenalaistamaan sen että ei ole ”tullut pedofiiliksi vaan on aina ollut kiinnostunut lapsista” ja tutkimaan asiaa itsessään syvemmältä.”

      Modernit fMRI-kuvausta hyödyntävät tutkimukset ovat kylläkin osoittaneet, että pedofilia on myötäsyntyinen homouteen verrattava suuntaus. Ominaisuus ei siis ole psykologinen lukko tms., vaan aivojen fyysisen rakenteen määrittämä.

      Olen muuten pahoillani lapsena kokemastasi vääryydestä. Hienoa, että silti pystyt lukemaan blogia, vaikka se ei ehkä ole helppoa.

      Tykkää

    • Zenith

      80-luvulla syntyi yhdysvalloissa pedofiliahysteria, joka lähti liikkeelle huhuista, että joissakin päiväkodeissa olisi järjestetty saatanallisia rituaaleja joihin liittyi lasten hyväksikäyttöä. Tiedotusvälineet ja suuri yleisö uskoi kaiken. Koko homma osoittautui humpuukiksi ja siinä vaiheessa useita lapsia oli jo traumatisoitu ja heille oli istutettu valheellisia muistoja. Eli olisin hyvin skeptinen tällaisten ”muistojen” suhteen. Ei ihmismieli ole mikään kasettinauhuri, jolla voitaisiin tallentaa täsmällisesti tapahtumia vaan me aktiivisesti uudelleenluodaan muistojamme.

      Muistelen lukeneeni joistakin tutimuksista, että lapsuuden hyväksikäytöllä olisi yhteys pedofiilisten taipumusten kehittymiseen, mutta niin oli myös muilla varhaisilla seksuaalisilla kokemuksilla ja yleisestikin korostuneella seksuaalivietillä. Minä leikin lapsena seksuaalisia leikkejä muiden lasten kanssa ja olin aina kiinnostunut tytöistä. Ehkä nämä kokemukset on olleet mun kohdalla niin voimakkaita, että ne on alkaneet määrittämään seksuaalisuuttani siitä lähtien. Kukaan ei kuitenkaan ikinä kopeloinut minua ja muistan kyllä aika varhaisia asioita.

      Tykkää

  5. Tsaahas

    ”Nimellisesti kohu on syntynyt siitä, että tämä yrittäjä on ottanut aamuisin vastaan lapsia yksin ja näin rikkonut sopimusta. Käytännössä on ihmetelty sitä, miten kaupunkin on ylipäätään tehnyt tällaisen henkilän kanssa tällaisen sopimuksen.”
    Paikansit hyvin mikä uutisoinnissa ja asiaan liittyvässä päätöksenteossa häiritsi. Itse en omaa selvää mielipidettä siihen pitäisikö lasten kustannuksella ottaa pienintäkään korotettua riskiä että jotain sattuu vai ei, koska toisaalta tuntuu että ei ja toisaalta huolestuttaa että liian kovakourainen puuttuminen täysin teoreettisiin riskitekijöihin saattaa aiheuttaa muita ongelmia eikä välttämättä paranna turvallisuutta. Ajattelin myös niin että jos jotain sovitaan viranomaisten kanssa eikä yrittäjä pidä siitä kiinni niin yrityksen sulkeminen ei ole poissuljettu vaihtoehto. Silti en päässyt eroon tunteesta että jokin mätti. Ylipäätään hyvä kirjoitus, kiitos siitä!

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: